上海凯创生物技术有限公司

我国对抗生素使用限制再升级 炎症四项检测备受关注

更新时间:2020-09-17 09:40:13  推荐指数:

  来文来源于体外诊断网

  国家卫健委再次发出《关于持续做好抗菌药物临床应用管理有关工作的通知》,强调进一步加强抗菌药物临床应用管理,限制抗生素的使用再次升级。

  数据显示,抗生素用药比例占据了儿童用药总体市场的88%。通知要求,所有医疗机构要全流程限制抗菌药使用,重点加强儿童、老年人、孕产妇等重点人群抗菌药物临床应用管理等。

  长期以来,不少医生和患儿家属的就医观念上还停留在“三素一汤”,即抗生素、激素、维生素和静脉输液。专家建议,要加快更新医生和家长的用药知识,改变理念,更加合理使用抗生素。

  自从国家限抗以来,炎症感染监测市场一直风风火火,维持着高速增长。但除了雷打不动的PCT和CRP以外,未见其它新项目有较好的市场表现,然而17年起,两个“爆品”组合横空出世,为传统的炎症感染监测市场,带来了全新的想象空间。从商业角度讲,目前的炎症指标,从单检升级为二联检的趋势明显,而升级必然伴随着血淋淋的替代,为求生存,业内从上游至下游,这两组合里必取其一!

  而且因两者均主推联检,各紧抱CRP和PCT大腿,功能、定位非常明确,以至于业内称为——门诊的”CS“(CRP+SAA),住院的”IP“(IL-6+PCT)。可以说,SAA的出现,使CRP的门诊优势更加明显; 而IL-6的出现,使PCT在住院和急诊的优势,更加无可动摇!

  本文拟就此两新兴明星项目,进行简要分析。

  风口:炎症联检正当时,为求生存,CS与IP必取其一!

  炎症检测在POCT领域,是除血糖检测以外,最大的细分市场,且一直维持着两位数以上的高速增长,一向为POCT各大厂商的必争之地。如此巨大的市场,却长年被两个指标所割据,即雷打不动的PCT与CRP。

国POCT大项细分市场
图1:中国POCT大项细分市场

  2017年起,这个市场终于有了改变。似乎一夜之间,就有两个爆品新项目,以组合的形式横空出世:CRP+SAA以及PCT+IL-6。环顾四周,各大厂商,已经取得注册证的,销售部门已经摩拳擦掌,其它的不是已经立项,就是在立项的路上!为何如此火爆?无他,唯前线发现:项目临床意义明确,临床医生接受度良好,各大医院已陆续装机,且有医院已经快速上量!甚至有医院已经将原来的单检,70%以上替换升级为炎症二联检。

  在临床欢迎的前提下, 从商业上推动从单检至二联检的升级,即相当于再造了一个数十亿级新市场!如此诱人的大蛋糕,也就无怪乎各大厂商争先恐后了。业内估计:

  CRP的市场有多少,SAA就有多少!

  PCT的量有多大,IL-6就有多大!

  目前POCT快速发展,而炎症感染这一细分领域,在限抗政策的支持下、在临床药占比的调控下、在二联检项目实际意义明确的前提下,若套用互联网界的话语来讲,实为“风口”,业内从上游到下游,从厂家到渠道,没有人敢错过!

  因为,这代表着原有炎症标志物的升级,升级的同时就意味着血腥的替代!可以说,炎症联检正当时,对于从业人员来说,IP组合与CS组合,即便无论发展,单论生存,都先必取其一!

  项目升级的内在逻辑:内部不冲突,方能对外显活力!

  说到这,可能有些读者会有疑虑,为何之前炎症指标一直不见新指标,而现在能突然有两个,同时爆发呢?难道这两个新指标,IL-6和SAA之间不会互相冲突、争抢市场吗?其又与原来的PCT和CRP没有冲突吗?

  其实这些问题,在前文即有所涉及,现在稍展开讲述一下。

  1. 背景认知:PCT适合住院与急诊,而CRP主要应用于门诊

  以目前临床认知为基准,我们可以清晰的看到,各临床老师对于PCT的特异性和其它效能的评价,是明显要高于CRP的。好钢用在刀刃上,故对于住院及急诊的患者,若怀疑感染,首选PCT用于辅助诊断和治疗决策。而市场表现亦如此证明——PCT的量绝大部分是来自于住院部和急诊。

PCT适合住院与急诊,而CRP主要应用于门诊

  而在门诊,因PCT价格较为高昂,门诊患者病情一般又相对较轻,故医生常选择临床意义尚可,但价格亲民的CRP用以辅助参考。这也是为何CRP用量大部分来源于门诊的原因。

  所以我们可以看到,在今日的市场,从用量上来看,PCT与CRP之间是共同增长的,并没有东风压倒西风,或西风压倒东风这么一说法;从厂商角度看,许多厂商是同时拥有PCT和CRP两个产品的,说明两者之间并无自相倾轧,这也是另一个佐证。

  2.项目升级,但定位依旧无冲突:门诊的"CS",住院的"IP"

  基于以上临床认知,目前IL-6和SAA的市场推广,基本上是深度绑定PCT和CRP的。从学术上讲,这种组合是临床意义最为确切的;从市场上讲,这也是笔者最为认同的策略。

  我们都知道,固有印象是最难扭转的。经过十几年的市场培育和临床实践,医生最为认可的即为PCT和CRP,若想直接替代,除非是真的出现了一个革命性的新指标!但放眼望去,又有哪个新项目,敢号称真正碾压PCT和CRP呢?IL-6做不到,SAA也做不到。

  当不了对手,但,我们可以当队友啊!

  因为,PCT并不完美,CRP更有诸般缺点。而精彩之处在于,IL-6以其“4+1”特点(见文章最后)而能与PCT完美互补、好上加好!SAA与CRP组合,亦能让门诊病毒或细菌的鉴别更为靠谱。而这刚好顺应了学界的趋势,诚如2017年感染相关生物标志物专家共识所指出的,“没有一个生物标志物是绝对敏感又绝对特异的,不能单凭某个生物标志物的改变来诊断疾病”,联合检测,大势所趋!

  可以说:

  SAA的出现,使CRP的门诊优势更加明显;

  而IL-6的出现,使PCT在住院和急诊的优势,更加无可动摇!

  3.实操优劣分析——CS与IP组合,各自的优点,亦为各自的限制

  年岁越大,越发觉得我们的老祖宗睿智。“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏”,这是数千年前《老子》里的话,放到今天仍然不过时。就IP组合和CS组合而言,这也是它们的真实写照:各自相对的优点就是缺点,而缺点亦为各自的优点。稍细的分析各如图所示:

CS与IP组合,各自的优点,亦为各自的限制

  CS组合传播得风风火火,在于其适用场景单一、意义单一,易学易记易操作,这是其优点,但同样的,一旦目标医院被他人占据,则后来者无从下手;而IP组合似乎声势稍弱,原因在于其适用场景较多,各家推广方向不一,难以形成合力,这是其缺点,但同样的,这亦是其优点所在,因为这对于渠道而言,意味着多种的、灵活的进院途径选择,以及由此带来的,对于终端更深的渗透。

  故笔者在此斗胆断言,短期,CS组合推广得会更为顺利;但若论持续性,IP组合终将更胜一筹。

全程C-反应蛋白定量检测试剂
全程C-反应蛋白定量检测试剂

部份图片来源网络,如有侵权,联系删除

相关链接